¿Alguna vez ha deambulado por un bosque de árboles gigantes, preguntándose sobre su edad o incluso su propósito? A medida que estos asombrosos organismos crecen, absorben incalculables capítulos de la historia, pero también toneladas de carbono, lo que brinda protección natural contra el cambio climático.


Pero el valioso servicio de captura de carbono de los árboles termina en el momento en que se cortan. Y si los árboles talados se queman, el carbono se libera inmediatamente hacia el cielo: ¡ahora la atmósfera contiene más carbono que cuando el árbol estaba en pie! 

Por supuesto, podría aparecer otro pequeño retoño y volver a absorber el carbono liberado. Pero para cuando el árbol joven madure, podría ser su bisnieto quien se maravillara con el árbol, no usted.

En escalas de tiempo breves, la bioenergía en realidad emite más CO2 que el carbón por unidad de energía generada, debido a la menor densidad energética de la biomasa y las emisiones adicionales generadas en la recolección y transporte de biomasa.

Se emite CO2 cuando se altera el suelo del bosque, cuando se utilizan equipos para cosechar y transportar árboles y cuando se aplica fertilizante para apoyar el crecimiento de una nueva generación de árboles. Además, existe el secuestro de carbono que habría tenido lugar si el árbol no se hubiera cosechado, sino que se hubiera dejado crecer. Esta capacidad de absorción perdida es similar en volumen al aumento de las emisiones de CO2 en el momento de la cosecha.

El siguiente gráfico ilustra el tiempo necesario para reabsorber el CO2 perdido cuando se talan árboles para su uso en el sector energético o como combustible de transporte. Este período se conoce como período de recuperación del carbono. Se basa en la revisión de todo lo escrito del Centro Común de Investigación (JRC) de la Comisión Europea sobre la contabilidad del carbono forestal.

La línea roja discontinua representa un período de recuperación de 30 años, que se considera razonable entre los responsables de la formulación de políticas sobre cambio climático. La gran mayoría de los períodos de recuperación de los estudios están por encima de esta línea, lo que significa que la bioenergía forestal no proporciona un beneficio climático en comparación con el uso de carbón.

Las conclusiones del estudio del JRC de hace siete años han sido confirmadas por estudios más recientes. De hecho, investigaciones recientes sugieren que las suposiciones sobre las respuestas de los bosques a las prácticas de manejo modificadas destinadas a mejorar la productividad de los bosques utilizados para la bioenergía son demasiado optimistas.

A pesar de que el hecho de que el uso de árboles para la bioenergía no proporciona ningún beneficio de carbono es más que evidente, la Directiva sobre energías renovables de la Comisión Europea (RED II) permite a los Estados miembros otorgar fondos gubernamentales a los proveedores de energía para quemar árboles. A medida que aumenta la demanda de madera para energía, el problema se agrava.

Sin embargo, el problema se puede solucionar si las autoridades actúan con rapidez. Para alinearse con el ambicioso Green Deal de la Unión Europea, toda la legislación sobre cambio climático está pendiente de revisión, incluida la RED II.

La RED recientemente enmendada podría terminar con los créditos hacia los objetivos de energía renovable para la quema de madera en rollo y madera del tallo. Alternativamente, la Comisión podría seguir su práctica en el sector del transporte con alimentos y combustibles a base de piensos: simplemente limite la cantidad de madera en rollo y tallo que los Estados miembros pueden contar para alcanzar sus objetivos.

Si bien la quema de madera en rollo y troncos para obtener energía no proporciona un beneficio climático, no toda la biomasa es mala para el clima. Un estudio anterior del ICCT mostró que los residuos agrícolas y forestales, como copas de árboles, ramas pequeñas o árboles muertos por plagas e infecciones, pueden utilizarse como energía.

La recolección sostenible de estos materiales para su uso en energía u otros sectores puede generar grandes ahorros de gases de efecto invernadero, que van del 82% al 98% para la electricidad de biomasa en comparación con el carbón. En lugar de apoyar la tala de árboles europeos con fines energéticos, la Comisión debería centrarse en incentivar únicamente prácticas sostenibles como estas para ayudar a alcanzar los ambiciosos objetivos climáticos de Europa. 

Fuente: Consejo Internacional de Transporte Limpio (ICCT)

Fuente:https://elperiodicodelaenergia.com/por-que-quemar-arboles-para-obtener-energia-no-tiene-sentido/